О судьбе внутритусовочного творчества...

[arilou]

...размышляет у себя в дневнике Эсвет:

Подумалось тут в очередной раз: печальна все-таки судьба внутритусовочного творчества. Позитивные отзывы могут быть сколь угодно малообоснованны, но воспринимаются как норма и даже необходимость; негативные отзывы любой степени тяжести, даже обвешанные имхами и строго потребительские (обычное "не понравилось") - считаются "критикой"; нежные души производителей творчества требуют обоснования негатива, а получая его, начинают защищаться так, как будто потребитель их творчества посягнул на их, как минимум, девичью честь и человеческое достоинство; в результате вслух проговаривается только позитив, а негатив уходит в подполье под лозунгом "они же обидятся!". По итогу не удовлетворены все: производители чуют филейной частью, что все не может быть так хорошо, как им показывают, принимаются нервничать, параноить и наводиться на цель всеми орудиями при малейшей тени потребительского неудовольствия, полагая, что это и есть То Самое, Что От Них Скрывают; потребители в своем подполье истекают ядом, многократно более концентрированным просто оттого, что вынуждены его прятать; и все это ходит кругами и разъедает всем нервы, пока сама тема просто не устареет и не сойдет на нет, сменившись другой.
Абсолютно порочная практика, когда читатель/зритель/слушатель вынужден корректировать свое отношение и свои высказывания с учетом потенциальной реакции автора/исполнителя, а автор/исполнитель рефлекторно готовится принимать похвалы и отбиваться от ругани. Само творчество при этом, на мой взгляд, обесценивается и вообще теряет какой-либо смысл, кроме функции социальной коммуникации...

Ну а мне понравилось, и я я не мог не утащить к себе ;)

Comments

[dolgova.livejournal.com]

Мрачная правда жизни, Арилоу, в том, что субъективная оценка творчества одним человеком, десятью или ста, в сущности ничего не значит.
Имеет значение только массовая оценка творчества, своего рода голосование социума в целом.
А никаких инструментов измерения его, кроме коммерческого спроса, нет. Коммерческий спрос тоже плохой показатель (так как на него влияют маркетинговые манипуляции), но он, собственно, единственный.

Тусовочное же творчество делается для своих, на массовый спрос не претендует и имеет его редко.

Чтобы разорвать вышеописанный порочный круг, нужно просто продать рукопись в издательство, спокойно встретить ее судьбу, а истекающим ядом т.с. друзьям говорить просто "да пошел ты ....".

Правда, побочным эффектом этого, может стать уход из прежней тусовки. :) Тут всего лишь выбор, что дороже. Я бы выбрала второе, собственно, я это и сделала что-то в этом роде на рубеже миллениума. Правда, смыться удалось по-английски, без больших разборок (ага, кто же со мной захочет связываться).

Но этот вариант не может быть рекомендован всем. Что мне все равно, то для других - травма.

[arilou]

Речь не только о рукописях -- творчество тусовочное куда разнообразнее. Вот уже и мюзиклы делают.

У "массовой оценки" один существенный недостаток: это именно оценка, а не критика. Она говорит лишь о том, насколько хорошо/плохо (с поправкой на упомянутый маркетинг и пр.факторы). Она не говорит о том, что не так, где лучше подправить. Т.е. эта оценка совсем неконструктивна. А получить от "масс" какую-то более внятную критику -- это снова вернуться к индивидуальным мнениям.

Да, заметим, "проталкивая" рукопись в издательство, автору всё равно приходится прислушиваться к личному мнению -- мнению редактора. Бывают ещё всякие мастерклассы для начинающих, но и там индивидуальное мнение -- мнение маститого писателя. У него, конечно, немалый опыт, это да, он более чётко и конструктивно укажет на что-то, что друзья из тусовки могут и не сформулировать внятно. Но насколько он будет в теме того, о чём произведение? А тусовка, заметим, взрослеет. В ней уже есть и профессиональные редактора, и писатели, выпустившие по несколько книг, не всегда дистанцируются от тусовки...

[dolgova.livejournal.com]

>>>Она не говорит о том, что не так, где лучше подправить.

Учить человека, опять же вроде, равного, а не школяра какого -- тоже труд. Многие вменяемые и адекватные профессионалы просто не хотят брать на себя это дело.

>>>автору всё равно приходится прислушиваться к личному мнению -- мнению >>>редактора

Редакторы у нас авторам мнение персонально не излагают. Присылают почтой отказ (или согласие) без мотивировок.

>>А тусовка, заметим, взрослеет. В ней уже есть и профессиональные >>редактора, и писатели, выпустившие по несколько книг, не всегда >>дистанцируются от тусовки...

Их мнение проще спросить частным порядком. Наиболее компетентные люди реже лезут в общую свару. Чем больше становится компетенция, тем меньше это желание.

[arilou]

Ну или вот, к примеру, упомянутые мюзиклы. Как на низ получить "массовую оценку"? При достаточно популярной теме народу в маленький зал, типа того же "Маяка" в Москве или залов на конвентах, набьётся много. Тем более, что с исполнителями многие знакомы. И аплодировать будут, если уж не совсем "отстой". Но чтобы хотя бы заинтересовать кого посолиднее своей постановкой -- её надо куда дольше оттачивать. И для этого неплохо бы критику получать. От кого? Ну разве что от всё той же тусовки.

[dolgova.livejournal.com]

Просто может оказаться, что требования тусовки и требования профессионалов издания перпендикулярны. Или вообще противоположны.
Имеет смысл сразу попытаться обращаться к тем, кто издает (допустим, диски).

Проблема тяжелой неиздаваемости и непродвигаемости многих, на вид вполне неотстойных и даже достойных вещей не в шероховатостях.
Она в непопадании в "формат".

Могу даже рассказать реальный пример (без имен).
Некий автор (ну, или, точнее авторы, ибо там был тандем) написали очередной апокриф. Я его читала, это был не отстой, кроме того, было заметно, что, кроме приличных лит. способностей знаний туда вложено немерено.
Беда была в том, что из-за избыточности вложенных туда знаний, тонкости ассоциаций и изобилии отсылов, полный смысл текста могла понимать только тусовка.
Книжке повезло, ее издали. Точнее, издали первую часть. ДО второй уже не дошло.

После прочтения 1 части я пыталась в вежливой форме объяснить, что чрезмерная интеллектуализция текста может привести к тотальному непониманию людьми с улицы. На что мне ответили, что это не для людей с улицы, а для тусовки.
Но тусовка-то произведения не покупает! Она их любит качать бесплатно.
А тот, кто покупает, прочитав вещь, чувствует, что он дурак. Со всеми вытекающими.

Это частный случай непопадания в форматы, бывают и другие.

[arilou]

Но ведь не все и тянутся к тому, чтобы издаваться массово и коммерчески.
Люди делают так, как им кажется правильным, вкладывают туда столько смыслов, сколько хотят (и сколько сумеют).
И вовсе необязательно всем издаваться большими тиражами.
Проблема-то, которую поднимает Эсвет, другая: в неадекватной реакции на отклик той самой группы читателей/зрителей/слушателей, которым это всё вроде как и предназначено. И с том, что такой отклик заставляет сдержанно высказывать своё мнение, дабы не обидеть "хрупкие творческие натуры".

[dolgova.livejournal.com]

Драма в том, Эльф, что совсем немассово и откровенно некоммерчески у нас уже не издают более, чем 1-2 раза, даже если автор согласен. Но если эта унылая материя тебе не интересна, я не буду ее трогать. Я вполне представляю, что тебе это СИЛЬНО чуждо.

А адекватная реакция от неадекватной отличается по некоторым формальным признакам.
Адекватная критика бывает конкретной (то есть, исключаются высказывания вроде "мутно, мне не нравится"), вместо этого указывается, к какой части художественного пространства относится это произведение, каковы его общие с аналогами свойства и персональные отличия.

Адекватная критика не эмоциональна, не содержит ни ахов, ни охов, в том числе и возмущенных.

Адекватная критика локальна, конечна и амбивалентна. ТО есть, не выходит в сферы философские и этические, а также сделана с учетом того, некоторые вроде бы недостатки суть неотъемлемая часть произведения и при их удалении оно теряет оригинальность.

Получить такую критику можно только от вменяемых и незаинтересованных в конкуренции профессионалов, а таких людей, да еще и готовых к разговору -- мало.

[arilou]

Насчёт издавания -- не то чтобы совсем неинтересно. Кое-кто из знакомых что-то писал и издавал. Одна знакомая некоторое время рассказывала о своих приключениях на этом пути. Но сам я врядли в ближайшее время надумаю что-то писать даже для некоммерческого издавания. ;)

Что такое адекватная критика -- я примерно так и думаю. Можно попробовать вообще умести это в слово "конструктивная". Т.е. критика, на основе которой можно понять, над чем стоит работать и в какую сторону. А из абстрактного "мутно, мне не нравится" без тщательного допроса ;) высказавшего такое мнение что-то полезное извлечь малореально.

Ну, собственно, процитированное мной в посте высказывание родилось не на пустом месте. Эсвет как раз вполне способна выдавать конкретную адекватную конструктивную критику. Впрочем, я её и без того отношу к числу "людей, подобных которым мало". ;)

[arilou]

P.S.: Да, и, понятно, что если "в тусовке" значительная часть критики оказывается бестолковой, то у авторов/исполнителей вырабатывается уже некоторый рефлекс. Но кто сказал, что все рефлексы безусловно полезны? ;)

[kattrend.livejournal.com]

Да тут единственный выход вообще - выйти из тусовочного уровня на общечеловеческий.
В словосочетании "тусовочное творчество" основное слово - "тусовочное". Первично не создание искусства, а эмоции, которое оно вызывает у тусовки. Ну и естественно, что оно вызывает такой клубок эмоций, оно ведь для того и делается.

А если заниматься творчеством по-настоящему, эмоции уже по барабану.
Уйти из тусовки в творчество - очень хорошее развитие событий.

[arilou]

Да, но это -- далеко не первый этап. А как быть до этого?

[kattrend.livejournal.com]

Осознанность.
Подумать "для чего я это делаю".

Одно дело "чтобы все вертелось вокруг меня". Некоторым ведь действительно нравится вызывать бурные эмоции. Ну и вызывай на здоровье, никто не запрещает выбрать тусовку в качестве приоритета, если сам осознаешь, что это именно то, ради чего ты все затеял.

Другое дело "потому что не могу не делать". Если хочется писать хорошие тексты, играть хорошую музыку, скульптуру там вырезать достойную выставочного уровня - тут уже пора забить на эмоции и заняться процессом.

Собственно, с музыкой - это самая, пожалуй, тусовочная часть того, что я делаю - это был разговор словами. Собрались с ребятами и поговорили - а чего мы вообще хотим? И решили, что хотим научиться играть хорошую музыку, и чтобы нас самих перло. С этого момента то, что кому-то там что-то не нравится, перестало иметь значение.

Ну, вот с разговора словами и стоит начинать. С коллегами или с самим собой - уже неважно.

[arilou]

Дело в том, что разговор словами и даже вот эта вот честная осознанность "для чего я это на самом деле делаю" -- уже требуют порой усилий. Потому что человек может себе и красивый миф нарисовать о том, для чего он это всё делает, и сам в него верить даже... Пока кто-то, кого он так просто нафиг не пошлёт, не задаст ему вопрос и не потребует ответа. Ну или пока сам не перерастёт эту иллюзию и не задумается. Что может случиться нескоро.

[kattrend.livejournal.com]

Ну что я могу сказать.
Бедненький тусовочный творец.
Пока человек сам не решит повзрослеть - никто за него это не сделает.
За уши в настоящую жизнь не вытащишь.

[lvova.livejournal.com]

Браво!
Жалко лишь, действительно, что текст не продолжен, и обрывается на самом интересном моменте рассуждения: что делать?

[arilou]

Ну там в комментах ещё разговор был. Ссылку-то я дал.

[svolik.livejournal.com]

шире брать надо. к примеру зайти в какой нить моймир и поставить еденичку за фотографию любому случайному человеку, с имхами и аргументацией. с вероятностью более 90% на этом месте привязка феномена к внутритусовочному и кончится. может, раньше была культура и субкультура, а сейчас толерантность и субтолерантность? :)

[arilou]

Да, возможно. Толерантность, блин...

[slobin.livejournal.com]

Кстати, творчество как средство социальной коммуникации -- это тоже очень и очень важно. Нет, я не говорю, что у него нет других функций, но считать эту не стоящей внимания (а также не стоящей творчества) фигнёй я бы не стал.

... В первую голову нужно научиться стрелять ...

[ixtiandra.livejournal.com]

Похожие признаки довелось наблюдать среди историков и искусствоведов районного центра, которые не воспринимают текст per se, но всегда через призму автора. Первый вопрос у них: кто этот критик, от кого он получил право на своё мнение. Второй вопрос у них: зачем этот критик вмешивается в нашу жизнь, для чего он придирается к нашей работе. Третий вопрос у них: как он вообще смеет оскорбительно смотреть на сочинения старших, подозревая в них недочёты. — Впрочем, результат у них более феерический: заведомо принято считать, что аудитории нет, поэтому незачем ориентироваться на аудиторию.

[arilou]

Хе-х...
Думаю, проблема в том, что для них эта деятельность -- источник детского самоутверждения. Их интересует не качество результата деятельности, а ощущение своей значимости. И вот на это, такое личное и важное, они не терпят покушений.

[ixtiandra.livejournal.com]

Полагаете, это может сохраняться у людей старше сорока лет, прости Г~споди?

[arilou]

Вполне.
Если какая-то проблема не была решена в детстве, если она "залипла"...